6. ULASAN KETUA JABATAN Ketua Jabatan dalam ulasannya menyatakan: (a) pegawai seorang yang komited dalam tugasnya dan telah melaksanakan arahan yang diberikan dengan baik berkaitan tugasnya sebagai Pegawai Khidmat Pelanggan dan hal-hal berkaitan urusan di kaunter utama. Namun, pegawai dilihat sebagai individu yang mementingkan penampilan diri dan cenderung memakai pakaian yang ketat serta menampakkan bentuk tubuh badan. Perbuatan pegawai adalah tidak bertepatan dengan kod etika pakaian, iaitu Garis Panduan Etika Berpakaian dan Penampilan Ke Pejabat yang dikeluarkan oleh Jabatan W; (b) berdasarkan bukti bergambar dan rakaman video CCTV pada tarikh-tarikh yang dituduh, pakaian yang dipakai oleh pegawai sememangnya tidak bersesuaian sebagai pegawai awam dan telah menjadi ‘buah mulut’ dalam kalangan warga Jabatan W dan pelanggan yang berurusan; dan (c) ketidakpatuhan pegawai dalam tatacara pemakaian walaupun telah dibuat teguran secara lisan dan STS secara bertulis membuktikan pegawai gagal mengikuti ketetapan peraturan dan mengambil sikap sambil lewa terhadap teguran yang diberikan oleh penyelianya serta perlu dikenakan tindakan yang sewajarnya. 7. KEPUTUSAN LEMBAGA TATATERTIB Lembaga Tatatertib Perkhidmatan Awam Kumpulan Sokongan (No. 2) setelah menimbang kes pegawai memutuskan bahawa pegawai didapati bersalah di atas pertuduhan dan dikenakan hukuman ‘amaran’ mengikut Peraturan 38(a), Peraturan-Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) 1993. 76 | Setitik Nila 2.0: Koleksi Pengurusan Kes Tatatertib Pegawai Awam
RkJQdWJsaXNoZXIy MTc1NDAy